Robel Afeworki Abay (Professor, ASH Berlin), Petra Daňková (Nachwuchsprofessorin, Technische Hochschule Würzburg-Schweinfurt), Tanja Kleibl (Professorin, Technische Hochschule Würzburg-Schweinfurt) und Nikos Xypolytas (Assistenzprofessor, Universität der Ägäis)

Dieser Beitrag gibt einen Überblick über verschiedene geopolitische Fragen kolonialer Kontinuitäten im Kontext von Migration und Mobilität.[1] Der zunehmend autoritäre Charakter des EU-Grenzmanagements wirft eine Reihe von Fragen zur Rolle der Sozialen Arbeit in einem sowohl ideologisch als auch politisch stark aufgeladenen Kontext auf. Auf der Grundlage einer kritischen Analyse der theoretischen und historischen Kontexte von Externalisierungsprozessen und (neo-)kolonialen Genealogien der gegenwärtigen Migrationsregime werden in dieser Zusammenfassung die komplexen Wechselbeziehungen zwischen Sozialarbeiter*innen und Schlüsselakteur*inne, nämlich mobilen Menschen, politischen Entscheidungsträgern oder Geldgeber*innen, beleuchtet. Besonderes Augenmerk wird auf die sozioökonomischen und politischen Auswirkungen der globalen Covid-19-Pandemie auf die Soziale Arbeit mit unterschiedlich kategorisierten Menschen gelegt, die sich über Grenzen hinwegbewegen oder in Lagern festsitzen. Schließlich untersucht das Buch, wie Sozialarbeiter*innen und Geflüchtete sich gewaltsamen Migrationskontrollen und der zunehmenden Kriminalisierung grenzüberschreitender Bewegungen widersetzen.

Einleitung

Die Diskussion über Forschung und Praxis der Sozialen Arbeit achtet auf historische Genealogien im Zusammenhang mit der kolonialen Machtordnung und den komplexen, multiskalaren Wechselbeziehungen zwischen Sozialarbeiter*innen, mobilen Menschen, Geldgebern und politischen Entscheidungsträgern. Drei Kapitel unseres gemeinsam herausgegebenen Buches konzentrieren sich auf die Soziale Arbeit und Mobilitäten in/aus West- und Nordafrika in Richtung EU.[2] Diese geografischen Regionen stehen seit Jahren im Fokus der politischen Entscheidungsträger der EU und wurden zum Sinnbild für die hartnäckigen medialen und populistischen Diskurse über die „afrikanische“ Migration in die EU. Obwohl Statistiken eindeutig zeigen, dass der Großteil der transnationalen Mobilität auf dem afrikanischen Kontinent innerhalb des Kontinents stattfindet, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Migrant*innen außerhalb des Kontinents unterwegs ist und dass von diesen nur einige Europa als Zielort wählen[3], hält sich die politisch einflussreiche Vorstellung einer imaginären Massenbewegung von Afrikaner*innen nach Europa.

Einige der Beiträge in unserem gemeinsam herausgegebenen Sammelband reflektieren auf die umfassende politische Aufmerksamkeit und die Finanzierung wider, die zu bedeutenden Entwicklungen auch in der Sozialen Arbeit (als professionelle Disziplin und im weiteren Sinne) mit mobilen Menschen in dieser Region führen.[4] So hat der EU-Treuhandfonds für Afrika seit 2015 mehr als 3 Milliarden Euro für Projekte in der Sahelzone und in Nordafrika bereitgestellt[5], um „die Herausforderungen von Migration und Vertreibung anzugehen“.[6] Wie in den Beiträgen unseres Buches hervorgehoben wird, sind die Finanzierung und das international gesteuerte Agenda-Setting für die Soziale Arbeit wichtige Elemente für die Art und Weise, wie Sozialarbeiter*innen mit mobilen Menschen arbeiten.[7]

Hier lässt sich unter anderem die Frage stellen, wie die Soziale Arbeit in die Kategorisierung von Menschen verwickelt wird, um sie für das EU-Migrationsmanagement „lesbar“ und „sichtbar“ zu machen, und wie die Soziale Arbeit selbst kategorisiert wird, um als „helfende“ Profession und als Instrument des Staates/EU-Migrationsmanagements diszipliniert zu werden. Die prekäre Position der Sozialen Arbeit als „neuer“ oder „marginaler“ Beruf in einigen Ländern sowie die prekäre Beschäftigung von Sozialarbeiter*innen im Rahmen von Regierungs- und Nichtregierungsprogrammen stellt die Möglichkeiten – oder sogar die wahrgenommene Notwendigkeit – in Frage, auf den auf Rechten basierenden und antidiskriminierenden Grundsätzen des Berufs gemäß seiner internationalen Definition zu bestehen.[8] Diese Entwicklungen werden in aktuellen internationalen Sammelbänden kritisch diskutiert, die auf verschiedenen Perspektiven von Wissenschaftler*innen der Sozialen Arbeit aufbauen, die den geopolitischen Kontext der transnationalen Mobilität und die Relevanz der postkolonialen Reflexion über die komplexen Verflechtungen der Sozialen Arbeit mit neokolonialen Macht- und Herrschaftsstrukturen hervorheben.[9]

Es besteht jedoch immer noch eine Lücke sowohl in der Migrationsforschung als auch in der transnationalen Sozialen Arbeit und trägt zur postkolonialen Analyse der sozialen Risse bei, die die Externalisierungsprozesse des EU-Grenzmanagements in den lokalen Verständnissen der gelebten Erfahrungen von „Migrant*innen“ und „Geflüchteten“ sowohl im globalen Norden als auch im Süden geschaffen haben. Die Problematisierung von Mobilität und die komplexen Kategorisierungsdilemmata müssen in einer kritischen Analyse dieses spezifischen multiskalaren Schnittpunkts von Sozialer Arbeit und Mobilität berücksichtigt werden.[10] Eines dieser Dilemmata ist die Umsetzung und Anfechtung der sogenannten Assisted Voluntary Return and Reintegration (AVRR) Projekte. In vielen Fällen werden die AVRR-Projekte, die im Rahmen von EU-Migrationsmanagementprogrammen eingerichtet wurden, auf vielfältige Weise durchgeführt, umgedeutet und unterlaufen, was die komplexen Machtverhältnisse und unterschiedlichen Interessen widerspiegelt. In diesen Prozessen fragmentieren die verschiedenen Akteure die universalistische Logik der Migrationskontrolle als „Schadensbegrenzung“, die von internationalen Organisationen wie der Internationalen Organisation für Migration (IOM) propagiert wird.[11]

Diese geopolitischen Strukturen verdeutlichen auch das kritische Engagement, das bei der Untersuchung der historischen Dimensionen und gegenwärtigen Strukturen von Migration und Mobilität erforderlich ist, sowie die Relevanz kritischer Reflexion über die verschiedenen Herausforderungen bei der Förderung der Menschenrechte als Grundlage für das professionelle Handeln in diesem Bereich. Die Analyse von Externalisierungsprozessen aus der Sicht von kritischen Sozialarbeiter*innen, die „innerhalb“ eines EU-Staates an der südlichen Grenze der Europäischen Union tätig sind, kann hilfreich sein, um das soziale Leid zu verstehen, das durch die EU-Migrationsregime für Migrant*innen und Geflüchteten im westlichen Mittelmeerraum und entlang der westafrikanischen Routen erzeugt wird, und zu zeigen, wie Sozialarbeiter*innen sich bemühen, diese Situationen anzugehen, und dennoch oft Teil des Regimes werden, das mobile Menschen unter unmenschlichen Bedingungen festhält, anstatt sie bei der Verwirklichung ihrer Menschenrechte zu unterstützen.

Externalisierung der EU-Migrationsregime

Die dramatischen Bilder von Gewalt an der polnisch-weißrussischen Grenze, vermeidbare Schiffsunglücke vor der Küste Italiens und Griechenlands oder die Tötung von Menschen beim Versuch, die Grenze zur spanischen Exklave Melilla zu überqueren, sind nur die jüngste Manifestation der Entmenschlichung, Versicherheitlichung und Externalisierung der EU-Migrationspolitik. Ein Trend, der sich bis in die frühen 2000er Jahre zurückverfolgen lässt, hat in den letzten Jahren nach einer kurzen Öffnung der EU-Grenzen um 2015 ein neues Niveau erreicht. Die Covid-19-Pandemie hat diese Dynamik in erheblichem Maße verstärkt und die Ungleichheiten der transnationalen Mobilität vertieft.[12] Die Flucht von Menschen aus der Ukraine in die EU nach der russischen Invasion hat die unterschiedliche Behandlung von Geflüchteten auf der Grundlage sich überschneidender Hierarchien von Rassifizierung, Geschlecht und Staatsbürgerschaft deutlich gemacht.[13]

Seit März 2016, als das Abkommen zwischen der EU und der Türkei geschlossen wurde, ist die Welt Zeuge von eklatanten Menschenrechtsverletzungen an den Grenzen Europas geworden. Angesichts der zunehmenden Bevölkerungsmobilität, die durch die Verfolgung imperialistischer Interessen des globalen Nordens und die damit verbundenen starken Ungleichheiten hervorgerufen wird, hat sich die Europäische Union für eine abschreckende Migrationspolitik entschieden, die zwei Hauptphasen durchlaufen hat. Die erste Phase ist zeitlich im Zeitraum von 2016 bis 2020 anzusiedeln, als die Hauptform der Abschreckung die Einrichtung von „Flüchtlingslagern“ war. Es wurden überfüllte Lager wie das Moria-Lager auf Lesbos eingerichtet. Hier mussten die Menschen monatelang unter schockierenden und menschenunwürdigen Lebensbedingungen warten, bis ihr Asylantrag bearbeitet und oft abgelehnt wurde. Diese Lager wurden zu einem Leuchtturm, der die düstere Botschaft in die Welt projizieren sollte, die Menschen davon abhalten sollte, die Reise anzutreten: „Wenn ihr nach Europa kommen wollt, dann müsst ihr das hier durchmachen“.

Die zweite Phase der Abschreckung von 2020 bis heute ist jedoch noch erschreckender und zeichnet sich durch systematische gewaltsame Push-Backs an den südlichen und östlichen Grenzen der EU aus. Internationale Menschenrechtsorganisationen und sogar EU-Gremien haben Berichte verfasst, die die fast täglichen gewaltsamen Push-Backs dokumentieren, bei denen geflüchtete Menschen von paramilitärischen Kräften, die mit dem Militär, der Küstenwache oder der Polizei zusammenarbeiten, entführt, geschlagen, vergewaltigt oder getötet werden. Dieser extrem gewalttätige Ansatz der Abschreckung hat zu schockierenden Vorfällen wie der Ermordung von 37 Geflüchtete aus Subsahara-Staaten an der spanisch-marokkanischen Grenze am 24. Juni 2022 durch bewaffnete Kräfte geführt, die wahllos das Feuer eröffneten, oder zu den jüngsten Aktionen der griechischen Küstenwache, die zu einem Schiffbruch im Südwesten Griechenlands führten, bei dem mehr als 500 Migrant*innen ums Leben kamen. In dieser schrecklichen zweiten Phase der Abschreckung ist die Botschaft viel direkter: „Wagt es nicht, nach Europa zu kommen!“

Neben physischer Gewalt durch staatliche und nicht-staatliche Akteure entlang der EU-Außengrenze setzt das EU-Migrationsmanagement Strategien ein, die es dulden, dass mobile Menschen über einen längeren Zeitraum dem Tod und einer Vielzahl von Menschenrechtsverletzungen ausgesetzt sind.[14] Gleichzeitig werden auch Mitglieder der Zivilgesellschaft, Medienvertreter und diejenigen, die versuchen, mobilen Menschen zu helfen, zunehmend kriminalisiert, rechtsextremer Gewalt ausgesetzt und durch übermäßige rechtliche, finanzielle und bürokratische Belastungen ins Visier genommen, die ihre Arbeit erschweren, wenn nicht gar unmöglich machen.[15]

Externalisierung als zentrales Merkmal der EU- Migrationsregime bezieht sich auf die Mechanismen der Grenzverschiebung über die geografisch-politischen Grenzen der EU hinaus.[16] Außerhalb der EU baut die Externalisierungspolitik EU-Grenzkontrollen in sogenannten Herkunfts- und Transitländern auf. In diesem Prozess wird das EU-Migrationsmanagement mit der Außenpolitik, der internationalen Entwicklung und den Mechanismen des internationalen Handels verschmolzen. Diese Übergriffe stören die sozioökonomische Dynamik und die lokalen Mobilitätsmuster bis hin zum iranisch-türkischen Grenzgebiet, der westafrikanischen ECOWAS-Region oder der Grenze zwischen Äthiopien und dem Sudan.[17] Die Entwicklungen der internen und externen EU-Migrationsregime sind untrennbar miteinander verbunden und materialisieren das Erbe des Kolonialismus, anhaltende geschlechtsspezifische Ungleichheiten, die Politik der Staatsbürgerschaft und rassifizierten Ökonomien.[18]

Gleichzeitig ist es wichtig, die Aufmerksamkeit für die wirkungsvolle Dynamik der Externalisierung mit der zunehmenden Erkenntnis in Einklang zu bringen, dass der Begriff „Externalisierung“ die Gefahr birgt, sich auf eurozentrische Formulierungen zu konzentrieren und zu wenig darauf zu achten, wie lokale Akteure in den sogenannten Herkunfts- und Transitländern die Situation verstehen und mitgestalten. Wissenschaftler zeigen, dass Externalisierung auch im Kontext größerer (post-)kolonialer Genealogien, lokaler sozio-politischer Prozesse und unter Berücksichtigung von Akteuren, Praktiken und Prozessen verstanden werden muss, die über den engen Fokus auf die Migrationskontrolle durch EU-Politiker und deren Untersuchung durch westliche Wissenschaftler*innen hinausgehen.[19] Es ist daher unerlässlich, kritisch zu analysieren, wie sich die Soziale Arbeit und die EU-Regime zur Migrationssteuerung gegenseitig konstituieren.

Theoretische Auseinandersetzungen und historische Kontexte

Die konzeptionellen, historischen und theoretischen Diskussionen über die Auseinandersetzung der Sozialen Arbeit mit Migration und Mobilität sind eingebettet in ein geopolitisches Verhältnis von Herrschaft und Solidarität. Die weiteste Definition von „Sozialer Arbeit“ als Menschenrechtsprofession und akademische Disziplin, aber auch als einheimische Form der sozialen Unterstützung und des sozialen Wandels wurde bereits sehr kritisch diskutiert[20], erkennbar als „reflexive soziale Unterstützung“[21] in den verschiedenen lokalen Kontexten. Wir machen die historischen Entwicklungen deutlich, die die aktuellen Ausprägungen der Sozialen Arbeit, wie sie sich selbst versteht, auf ihre „Nutznießer“ zugeht oder sich zu Nationalstaaten und supranationalen Einrichtungen verhält, mitgestaltet haben. Indem wir den zeitlichen und räumlichen Aspekten der Sozialen Arbeit mit mobilen Menschen Aufmerksamkeit schenken, lehnen wir die apolitische, de-kontextualisierte Sichtweise der Sozialen Arbeit als neutrales „Helfen“ ausdrücklich ab. Stattdessen plädieren wir für eine kritische Reflexion über die Verstrickungen der Sozialen Arbeit in komplexe, sich überschneidende Machtdynamiken. Darüber hinaus stellen wir die Frage, wie die Soziale Arbeit so umgestaltet werden kann, dass sie in einem transnationalen Maßstab arbeitet und dem Anspruch eines „glokalen“ Ansatzes wirklich gerecht wird. Um dies zu erreichen, muss die Soziale Arbeit kritisch reflexiv werden und normative Verständnisse von „Migration“, „Integration“ oder „Kultur“ untersuchen, die die Praktiken und Diskurse über Geflüchteten, Migrant*innen oder anderen mobilen Menschen durchdringen.

Viele Wissenschaftler*innen haben bereits die Rolle von Fachkräften der Sozialen Arbeit und von Institutionen der Sozialarbeitsausbildung im Kontext von Vertreibung und erzwungener Migration untersucht. Die Autor*innen unseres gemeinsam herausgegebenen Buches hat kritisch untersucht, inwieweit die Soziale Arbeit tatsächlich die Ausgrenzung und Nichtteilnahme von Migrant*innen und Geflüchteten unterstützt, anstatt die erklärten Ziele der Integration oder des Empowerments zu verfolgen. Überzeugend argumentiert die Autorin, dass diskriminierungskritische Soziale Arbeit, die auf strukturelle Verstrickungen der Disziplin achtet, Bestandteil einer kritisch-reflexiven Professionalisierung werden muss und nicht eine „Spezialkompetenz“, die sich Sozialarbeiter*innen mühsam aneignen, wenn sie mit mobilen Menschen zu arbeiten beginnen. Der Text schließt mit einer Reihe von Leitfragen, die dazu dienen können, Sozial- und Bildungsarbeit diskriminierungs-, rassismus- und diversitätssensibel zu untersuchen.

Die sogenannte Depolitisierung von Geflüchteten als Teil einer westlichen ideologischen Tradition, die kollektives Handeln als einen ausgesprochen modernen sozialen Ausdruck betrachtet, spielt auch eine Rolle beim Verständnis der Prozesse der Externalisierung der EU-Grenzen.[22] Dieser Logik folgend wären Geflüchteten eine gewissermaßen vormoderne soziale Gruppe, die noch mit der Befriedigung ihrer Grundbedürfnisse zu kämpfen hat und noch nicht in der Lage ist, fundierte politische Forderungen auf kollektive Weise zu stellen. Dieses evolutionäre – wenn nicht sogar neokoloniale – Schema wird mit den objektiven Unterwerfungsmethoden des „Flüchtlingsmanagements“ kombiniert, die auf die Individualisierung der Menschen auf der Flucht abzielen, um ein Bild der totalen Beherrschung zu zeichnen. Dieses düstere Bild würde jedoch die verschiedenen versteckten und offenen Widerstandshandlungen ignorieren, die den Alltag von geflüchteten Menschen prägen, sowie das Potenzial, das in diesen Prozessen des Trotzes liegt. In dieser Hinsicht ist die sozialarbeiterische Forschung und Praxis im transnationalen Feld zwischen West- und Nordafrika und der EU in einer Reihe von Kontexten zwischen der Problematisierung sozialer und globaler Fragen sowie den Verstrickungen mit dem EU-Migrationsmanagement angesiedelt.

Widerständiges und kollektives Handeln

Ein Abschnitt unseres Buches reflektiert insbesondere die verschiedenen Formen des Widerstands und kollektiven Handelns von PraktikerInnen der Sozialen Arbeit und zivilgesellschaftlichen Organisationen im Umgang mit den restriktiven und diskriminierenden Strukturen des EU-Migrationsmanagements.[23] Die Externalisierung und die extrem abschreckende Migrationspolitik der EU haben dazu beigetragen, dass in der jüngsten Asylsituation unterschiedliche Formen von Trotz und Widerstand zu beobachten sind, die gleichzeitig zwei dominante – und zugleich problematische – Narrative untergraben. Auf der einen Seite die vermeintlich unangefochtene Macht der europäischen politischen und wirtschaftlichen Eliten und auf der anderen Seite die angebliche Befriedung sowohl der Geflüchteten als auch der Solidaritätsnetzwerke. Viele Wissenschaftler*innen haben bereits theoretisch und empirisch dargelegt, dass Widerstand eine der wichtigsten sozialen Kräfte ist.[24] Geflüchtete, Sozialarbeiter*innen und ihre Allys widersetzen sich täglich – manchmal allein, manchmal mit vereinten Kräften – einer ungerechten und entmenschlichenden Migrationspolitik. Sie tun dies bewusst und je nach Grad der staatlichen Repression mit unterschiedlicher Offenheit. Sie sind auch insofern effektiv, als sie ihren Gegner – nämlich die EU und ihre Mitgliedstaaten – zwingen, ihre Strategie ständig an diesen Widerstand anzupassen. Sowohl kritische als auch normative Analysen können in diesem speziellen Bereich unter einer Kurzsichtigkeit leiden[25], aber es ist auch wichtig, Folgendes zu betonen: Widerstand gegen die Migrationspolitik ist vorhanden; die widerständigen Gruppen und ihre Beziehungen untereinander sind unterschiedlich; das politische Bewusstsein dieser Gruppen ist vorhanden und entwickelt sich ständig weiter; jede Analyse der jüngsten Entwicklungen in der Migration ist unvollständig, wenn der Widerstand nicht berücksichtigt wird. Es bedarf jedoch weiterer empirischer Forschung, um die Behauptung der Zentralität des Widerstands und die in diesem sozialen Raum entstandenen Herausforderungen wie die Kriminalisierung der Solidarität mit Geflüchteten in Europa zu analysieren.

Fußnoten

[1] Dieser komplexen Thematik der Externalisierung der EU-Migrationsregime widmet sich unser internationaler Sammelband; Daňková, Petra, Afeworki Abay, Robel, Xypolytas, Nikos, und Kleibl, Tanja (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books.

[2] Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books.

[3] Adepoju, A., Fumagalli, C., & Nyabola, N. (2020). Africa Migration Report: Challenging the Narrative. African Union & IOM. https://publications.iom.int/system/files/pdf/africa-migration-report.pdf.

[4] Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books.

[5] European Commission, Directorate General for International Partnerships (2022). EU Emergency Trust Fund for Africa: 2022 Annual Report. LU: Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2841/9748.

[6] ebd., 6.

[7] Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books.

[8] Globale Definition der Profession Sozialer Arbeit: Soziale Arbeit ist ein praxisbezogener Beruf und eine akademische Disziplin, die den sozialen Wandel und die Entwicklung, den sozialen Zusammenhalt sowie die Befähigung und Befreiung der Menschen fördert. Die Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit, der Menschenrechte, der kollektiven Verantwortung und des Respekts vor der Vielfalt sind für die Soziale Arbeit von zentraler Bedeutung.  Auf der Grundlage von Theorien der Sozialen Arbeit, der Sozialwissenschaften, der Geisteswissenschaften und des indigenen Wissens setzt sich die Soziale Arbeit für Menschen und Strukturen ein, um die Herausforderungen des Lebens zu bewältigen und das Wohlbefinden zu verbessern. Die obige Definition kann auf nationaler und/oder regionaler Ebene erweitert werden (IFSW 2014). IFSW (2014). Global Definition of the Social Work Profession. https://www.ifsw.org/what-is-social-work/global-definition-of-social-work/. Accessed September 2024.

[9] Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books; Afeworki Abay, R., Ihring, I., & Garba, F. M. (eds.) (2024, forthcoming). The Coloniality of Human Hierarchy: Disrupting Racialized Capitalism and Fostering Transnational Solidarity. Lanham: Lexington Books; Kleibl, T., Afeworki Abay, R., Klages, A.-L., & Rodríguez Lugo, S. (eds.) (2024). Decolonizing Social Work. From Theory to Transformative Practice. London: Bloomsbury Publishing.

[10] Daňková, P. (2024). Working Categories: Categorization Dilemmas at the Intersection of Social Work and Mobility in Nigeria. In Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Edited By Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. Lanham: Lexington Books.

[11] Castellano, V. (2024) Assisted Voluntary Return and Reintegration in The Gambia: Aid Workers and Returnees as Implementers and Contesters of Humanitarian Borderwork. In Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Edited by Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. Lanham: Lexington Books.

[12] Lee, C. J. (2020). “The Necropolitics of Covid-19.” Africa Is a Country. https://www.thecitizen.in//index.php/en/newsdetail/index/6/18541/the-necropolitics-of-covid19. Accessed May 2022; Afeworki Abay, R., Kassaye, D., & Kleibl, T. (2022). “Overcoming the Socio-economic Impacts of the Coronavirus Pandemic: Social Work Perspectives and Postcolonial Reflections from Ethiopia.“ In The Coronavirus Crisis and Challenges to Social Development: Global Perspectives Edited by M. d. C. d. S. Gonçalves, R. Gutwald, T. Kleibl, R. Lutz, N. Noyoo, & J. Twikirize, 431-442. Cham: Springer International Publishing; Matela, M., & Maaza, A. (2022). “Lockdown in a Dual Society: Exploring the Human Capability Implications of the Coronavirus (COVID-19) in South Africa.“ In The Coronavirus Crisis and Challenges to Social Development: Global Perspectives, Edited by M. d. C. d. S. Gonçalves, R. Gutwald, T. Kleibl, R. Lutz, N. Noyoo, & J. Twikirize, 87-96. Cham: Springer International Publishing.

[13] Afeworki Abay, R., Ihring, I., & Garba, F. M. (eds.) (2024, forthcoming). The Coloniality of Human Hierarchy: Disrupting Racialized Capitalism and Fostering Transnational Solidarity. Lanham: Lexington Books.

[14] Mbembe, A. (2003). “Necropolitics.“ Public Culture, 15(1), 11-40; Mbembe, A. (2019). Necropolitics. Durham/London: Duke University Press; Mayblin, L., & Turner, J. (eds.) (2020). Migration Studies and Colonialism. London: John Wiley & Sons; Mayblin, L. (2017). Asylum after Empire: Colonial Legacies in the Politics of Asylum Seeking. London: Rowman and Littlefield International; Abuya, E. O., Krause, U., & Mayblin, L. (2021). “The neglected colonial legacy of the 1951 refugee convention.” International Migration, 59(4): 265-267; Sadeghi, S. (2019). “Racial boundaries, stigma, and the re-emergence of “always being foreigners”: Iranians and the refugee crisis in Germany.“ Ethnic and Racial Studies, 42(10): 1613-1631.

[15] Afeworki Abay, R., Ihring, I., & Garba, F. M. (eds.) (2024, forthcoming). The Coloniality of Human Hierarchy: Disrupting Racialized Capitalism and Fostering Transnational Solidarity. Lanham: Lexington Books; Kleibl, T., Afeworki Abay, R., Klages, A.-L., & Rodríguez Lugo, S. (eds.) (2024). Decolonizing Social Work. From Theory to Transformative Practice. London: Bloomsbury Publishing.

[16] Andrews, K. (2021). The New Age of Empire: How Racism and Colonialism Still Rule the World. London: Penguin; Getachew, A. (2019). Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination. Princeton, NJ: Princeton University Press; Gutiérrez Rodríguez, E. (2018a). “Conceptualizing the coloniality of migration: On European settler colonialism-migration, racism, and migration policies.“ In Migration: Changing Concepts, Critical Approaches Edited by D. Bachmann-Medick & J. Kugele, 193-210). Berlin: de Gruyter; Gutiérrez Rodríguez, E. (2018b). “The Coloniality of Migration and the “Refugee Crisis”: On the Asylum-Migration Nexus, the Transatlantic White European Settler Colonialism-Migration and Racial Capitalism.“ Refuge, 34(1): 16-28; Mayblin, L. (2017). Asylum after Empire: Colonial Legacies in the Politics of Asylum Seeking. London: Rowman and Littlefield International; Mayblin, L., Wake, M., & Kazemi, M. (2019). „Necropolitics and the slow violence of the everyday: Asylum seeker welfare in the postcolonial present.“ Sociology, 54(1), 107-123.

[17] Augustová, K. (2021). “Impacts of EU – Turkey Cooperation on Migration along the Iran – Turkey Border.” IPC – Mercator Policy Brief. Istanbul Policy Center; Bakewell, O., Gezahegne, K., Ali, K., & Sturridge, C. (2020). “Migration and Migration Management on the Ethiopia–Sudan Border: Research from Metema,” Research and Evidence Facility (REF) EU Trust Fund for Africa; Adam, I., Trauner, F., Jegen, L., & Roos. C. (2020). “West African Interests in (EU) Migration Policy. Balancing Domestic Priorities with External Incentives.” Journal of Ethnic and Migration Studies 46 (15): 3101–18. https://doi.org/10.1080/1369183X.2020.1750354.

[18] Andrews, K. (2021). The New Age of Empire: How Racism and Colonialism Still Rule the World. London: Penguin; Getachew, A. (2019). Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination. Princeton, NJ: Princeton University Press.

[19] Lemberg-Pedersen, M. (2019). “Manufacturing Displacement. Externalization and Postcoloniality in European Migration Control.” Global Affairs 5 (3): 247–71. https://doi.org/10.1080/23340460.2019.1683463; Ould Moctar, H. (2020). “The Proximity of the Past in Mauritania. EU Border Externalisation and Its Colonial Antecedents.” Anthropologie & Développement, no. 51 (December): 51–67. https://doi.org/10.4000/anthropodev.951; Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books.

[20] Staub-Bernasconi, S. (2012). “Human rights and their relevance for social work as theory and practice.“ Handbook of international social work: Human rights, development, and the global profession, Edited by L.M. Healy and R.J. Link, 30-36. Oxford: Oxford University Press; Staub-Bernasconi, S. (2016). “Social work and human rights—linking two traditions of human rights in social work.“ Journal of Human Rights and Social Work, 1, 40-49; Healy, L. M., & Link, R. J. (eds.). (2011). Handbook of international social work: Human rights, development, and the global profession. Oxford: Oxford University Press; Afeworki Abay, R., Ihring, I., & Garba, F. M. (eds.) (2024, forthcoming). The Coloniality of Human Hierarchy: Disrupting Racialized Capitalism and Fostering Transnational Solidarity. Lanham: Lexington Books.

[21] Grasshoff, G., Homfeldt, H.G., & Schröer, W. (2016). Internationale Soziale Arbeit: Grenzüberschreitende Verflechtungen, globale Herausforderungen und transnationale Perspektiven. Weinheim: Beltz Juventa.

[22] Xypolytas, N., & Psimitis, M. (2024). Depoliticizing Refugees: How a Western World’s Favorite Intellectual and Political Game Takes Place and its Alternatives. In Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Edited by Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. Lanham: Lexington Books.

[23] Daňková, P., Afeworki Abay, R., Xypolytas, N., & Kleibl, T. (eds.) (2024). Transnational Mobility and Externalization of EU Borders: Social Work, Migration Management, and Resistance. Lanham: Lexington Books.

[24] Sanyal, D.  (2017). “Calais’s ‘Jungle’: Refugees, Biopolitics, and the Arts of Resistance.” Representations, 139: 1-33.

[25] Hollander, J. A., & Rachel L. E. (2004). “Conceptualizing Resistance.” Sociological Forum, 19(4): 533-54.